Варенье из одуванчиков польза рецепты

Уважаемый Максим Анатольевич! В текущей постсекулярной повестке дня интересна некая наметившаяся дихотомия. В статье, опубликованной в журнале Evolutionary Psychology, Грегори Пол приводит результаты комплексного кросс-национального анализа, целью которого была проверка двух альтернативных гипотез о влиянии массовой религиозности на общественное благополучие.Первая из этих гипотез («the moral-creator socioeconomic hypothesis») постулирует сильное положительное влияние массовой веры в бога (богов), неравнодушных к вопросам морали, на социально-экономическое благополучие общества.
Вторая гипотеза («the secular-democratic socioeconomic hypothesis») предполагает, что религиозность в современных развитых обществах является, наоборот, негативным фактором, тормозящим рост социального благополучия.Теоретически возможен и третий вариант: религиозность вообще не оказывает влияния на ключевые социально-экономические показатели, или ее влияние полностью «перекрыто» и замаскировано другими, более важными факторами. Так вот, в современном повсеместном мире отхода от секулярности, возможно ли выстраивание благополучия и величия общества гармонично на религиозной и гражданственной осях? Спасибо.

Максим, добрый день!
Наивный вопрос: есть мнение, что человек, делая выбор между добром и злом, руководствуется прежде всего страхом. Так вот, в контексте заданной темы, что выбрать страшнее: благополучие или величие? В какой точке нити размышлений сегодня простой человеческий страх влияет на этот выбор? Уровень ужаса от (понятно где) происходящего зашкаливает, чего, выбирая, боятся люди?

Максим, есть ли у России другая повестка (или риторика) — кроме т.н. «имперских амбиций»? Может ли какой-то другой проект объединить людей и вдохновить на созидание? Ну, кроме воин и других несчастий. Вопрос без тени иронии — на самом деле, не знаю на него ответ.

Согласен с Максимом Трудолюбовым в его оценках текущей ситуации и рекомендую его книгу «Я и моя страна: общее дело». Каждый должен честно ответить самому себе, мы хотим, чтобы нас уважали ИЛИ боялись? Величие страны определяется благосостоянием, нравственностью и свободой её граждан. У нас же вопреки Конституции ценность территории и государства вновь начинает превалировать над ценностью человека, его прав и свобод.

Здравствуйте, Максим Анатольевич! Этот вопрос скорее даже не к Вам, а в космос. Ведь в идеале между величием державы и благосостоянием граждан не должно быть противоречия. Хороший инвестиционный климат, честное профессиональное государство, в котором есть отличная медицина, люди получают качественное образование — все это автоматически расширяет возможности и перспективы для граждан, подталкивает экономический рост, привлекает в страну деньги, помогает модернизации армии и так далее. И в конечном результате ведет к величию страны. Если есть рецепт, почему не получается им воспользоваться? Спасибо.

Как открыть секрет, что такое благополучие и величие? Разрешите мне из практики изложить свою точку зрения и задать вопрос, а правильно ли мыслю. Пусть даже это будет прагматично, но в целом это практика и по моему всё будет так. Почему так мало соратников нового мышления, мне всегда говорят, что не надо бежать впереди паровоза, он всё равно догонит тебя. Ведь долго идем к благополучию и величию. Начиная со времен советского периода, все прошли одинаковый путь: рождение, садик, школа, и жизнь. Но на этом пути потеряли мы духовность. Если бы по пути где-то нашлась ниша для духовности все мы бы были богаты. Вы можете стать тем, кем хотите стать. Если я мыслю я живу, если нет мыслей нет жизни, это несчастье, неудачи. Позитив формирует зависть, как материального и духовного благополучия. Ведь духовность- это здоровье, самодисциплина, открытость, способность понимать людей, любовь и т. д.
Как вы считаете, чтобы наш народ приобрел благополучие, на каком пути ему надо приобрести духовность и как это будет в отношении всего общества.

В погоне за благополучием, можно потерять величие, разве это не эгоизм в отношении будущего поколения, живя принципами, «а после нас хоть потоп»

Будучи не историком по образования, даже я помню, что у нас величие всегда было на первом месте. И что власть этим пользуется очень активно.

Добрый вечер, Максим! Величие страны — да, безусловно, это хорошо. Мне кажется, что патриотический дух россиян всегда был настолько велик, что величие страны еще долго может быть на первом месте. Но, с другой стороны, нынешнее поколение далеко не такое «болеющее» за страну, многие сейчас стремятся к личному благополучию и величие страны их не очень-то интересует, ведь можно сменить страну. Я думаю, что величие страны и благополучие народа навряд ли могут сосуществовать вместе. Каково Ваше мнение, Максим?

Противоречие, мне кажется, гораздо глубже. ВСЕ мировые империи прирастали территориями. Это нормально. Завоевывали, осваивали (причем к коренным народам относились с разной степенью гуманности), развивали. И всё — ради роста благополучия своего народа. В идеале величие и благополучие должны сливаться. Вопрос в том, как грамотно распорядиться новыми землями. Это проверка на наличие вменяемой внутренней политики. А вот тут у России явные проблемы. И меньше или больше у нее территории, сути дела не меняет. Кстати, если судить очень поверхностно, то Россия, приобретая Крым, выбирала как бы величие, но ведь простые жители Крыма, голосуя на референдуме, выбирали (думали, что выбирали) как раз благополучие (с учетом, что на Украине его уровень был еще ниже, чем в России, то простые люди мыслили прагматично и выбирали где побогаче). Но рост благосостояния для граждан своей страны — это цель не мальчика, но мужа. Граждане с достатком, с набором прав и свобод — большая головная боль для любой посредственной власти. Такими гражданами управлять гораздо сложнее. В таком государстве это уже не управление даже в классическом смысле, а сотрудничество (между гражданами на горизонтальном уровне и гражданами и органами власти — на вертикальном).
Вопрос в этой связи такой.

Максим Анатольевич!
Не кажется ли Вам, что выбор в пользу величия делает сама власть, поскольку не готова и не хочет сформировать общество богатых и сильных, поскольку такое общество будет обладать и реальной силой (волей) менять власть, предъявлять к ней более высокие требования? И в то же время сами граждане НЕ предпринимают конкретных усилий для формирования условий по росту своего благополучия, поскольку это приведет и к усилению их ответственности за собственные действия, а наше общество исторически такую ответственность брать на себя не готово и предпочитает быть управляемым (=возлагать всю ответственность не на на себя, а на власть).

http://msps.su/story/21856/