Одуванчики полезные свойства настойка

Решение по делу № А51-13890

г. Владивосток
Дело № А51-13890/2011
21 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации
Дальнереченского городского округа
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю
о признании незаконным решения Комиссии Управления № 286/04-2011 от
28.07.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Попова А.Г. (по доверенности от 23.08.2011 №
13), от УФАС – представителя Шпаковской Н.И. (удост. № 1597 выд.
16.06.2011, по доверенности № 286/01-23 от 24.01.2011),
протокол судебного заседания вел секретарь с/з Э.А. Широких,
установил:
Администрация Дальнереченского городского округа (далее по тексту —
«заявитель», «Администрация» или «заказчик») обратилась в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту –А51-13890/2011 2
«Управление», «антимонопольный орган», «УФАС») о признании
незаконным Решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов для
государственных и муниципальных нужд от № 286/04-2011 от 28.07.2011.
Заявитель, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме,
указал на то, оспариваемое Решение противоречит требованиям
действующего законодательства, поскольку часть 4 статьи 41.6 Федерального
закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее по тексту – «Закон № 94-ФЗ») даѐт заказчику право выставлять
требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг,
требования к их безопасности, требования к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к
размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные
показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара,
выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Как считает заявитель, при выполнении работ заказчик в техническом
задании имеет право требовать поставку товара, необходимого для
выполнения данного вида работ, при этом они должны быть функционально
и технологически связаны. В проводимом аукционе при реконструкции
помещений заказчик планировал изменить назначение имеющихся
помещений под новое использование, а при изменении назначения
используемых помещений, соответственно, меняется и инженерно-
технологическое обеспечение данного помещения; в рассматриваемом
случае, это поставка и подключение оборудования, необходимого для
функционирования пищеблока, установка которого является неотделимым
технологическим процессом при проведении реконструкции помещения под
пищеблок. Все указанные работы, а именно реконструкция и ремонт
помещения с поставкой и установкой необходимого оборудования
проводятся в процессе реконструкции здания (помещения) и неотделимы
друг от друга.А51-13890/2011 3
На основании вышеизложенного, заявитель сделал вывод о том, что
оспариваемое Решение УФАС о признании выполняемых работ с поставкой
и установкой оборудования в рамках проводимого аукциона функционально
и технологически не связанными необоснованно и незаконно, в связи с чем
подлежит отмене.
Управление представило отзыв на заявление, из которого следует, что в
соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме
(далее – «ОАЭФ») необходимо выполнить работы по реконструкции здания,
в том числе поставить и установить товар такой, как ванна моечная, зонт
вытяжной, котел, шкаф для одежды, овощерезка, стол пристенный и т.п.; при
этом, при осуществлении деятельности по поставке и установке
вышеуказанного в документации об ОАЭФ оборудования разрешений и
лицензий не требуется.
УФАС со ссылкой на часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации указало, что перечень видов работ по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства
утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской
Федерации от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении перечня видов работ по
инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов
капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства», на основании чего сделал вывод о
том, что заявителем в работы по реконструкции включена поставка товара,
заказ на который может быть размещен отдельно.
По изложенному УФАС пришло к выводу, что заказчик, включив в
документацию об ОАЭФ требование о том, что при исполнении контракта
должны выполняться работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так
как ограничил количество участников размещения заказа.А51-13890/2011 4
Антимонопольный орган также сделал вывод о том, что заявитель,
включив в состав одного аукциона работы по реконструкции здания с
поставкой товара, технологически и функционально не связанных с
предметом торгов, допустил нарушение части 3 статьи 17 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту –
«Закон № 135-ФЗ»), поскольку тем самым ограничил количество участников
размещения заказа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы
дела, суд установил следующее.
21.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по
Приморскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО
«Комплект сервис» (г. Москва, ул. Широкая, д. 3) на действия
Администрации Дальнереченского городского при проведении открытого
аукциона в электронной форме на право заключения муниципального
контракта на выполнение работ по реконструкции помещений в здании ДШИ
под 2 новые группы и пищеблок для МДОУ ЦЦР д/с № 5.
Так, по тексту жалобы ООО «Комплект сервис» указало, что
Администрация допустила нарушение требований части 3.1 статьи 33 Закона
№ 94-ФЗ, так как установила требования к товарам, которые влекут за собой
ограничение количество участников размещения заказа, поскольку
неправомерно объединила в рамках одного аукциона технологически и
функционально не связанной с товарами, работами, поставки, выполнение
которых являются предметом торгов.
Проведя проверку обстоятельств, изложенных в жалобе, Управление
посчитало, что при проведении ОАЭФ заявителем были допущены
нарушения Закона № 94-ФЗ, в частности, УФАС посчитало, что заказчик,
включив в документацию об аукционе требование о том, что при исполнении
контракта должны выполнятся работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так
как ограничил количество участников размещения заказа, а включив в состав А51-13890/2011 5
одного аукциона работы по реконструкции здания с поставкой товара,
технологически и функционально не связанной с предметом торгов, —
допустил нарушение части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения материалов жалобы Комиссия по
контролю в сфере размещения заказов для государственных и
муниципальных нужд УФАС вынесла Решение № 286/04-2011 от 28.07.2011,
которым признала жалобу ООО «Комплект сервис» обоснованной, и в этот
же день выдала Администрации Предписание об устранении нарушений
Закона № 94-ФЗ, Закона № 135-ФЗ.
Полагая, что Решение Комиссии по контролю в сфере размещения
заказов для государственных и муниципальных нужд УФАС от № 286/04-
2011 от 28.07.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные
интересы заказчика, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании данного ненормативного акта
недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает
требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.А51-13890/2011 6
Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов
осуществляются на основании Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участниками размещения
заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или
муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть
любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,
формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала
или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Требования к документации об аукционе в электронной форме (ОАЭФ)
предусмотрены статьей 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об ОАЭФ
должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 —
6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об
аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом,
специализированной организацией и утверждается заказчиком,
уполномоченным органом; документация об аукционе должна содержать
требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к
качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их
безопасности, требования к функциональным характеристикам
(потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара,
требования к результатам работ и иные показатели, связанные с
определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ,
оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона
на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции,
геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия,
наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной
продукции документация об аукционе может содержать требование о А51-13890/2011 7
соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо
изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном
измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией
об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
При этом, согласно пункту 2.1 названной статьи не допускается
включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к
качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к
функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара)
требования к производителю товара.
Кроме того, документация об аукционе может содержать указание на
товарные знаки (пункт 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ). Документация об
аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные
наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы,
наименование места происхождения товара или наименование
производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам,
если такие требования влекут за собой ограничение количества участников
размещения заказа (пункт 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).
Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны
соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого
аукциона (пункт 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).
Кроме того, согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при
проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между
участниками торгов путем включение в состав лотов продукции (товаров,
работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами,
работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является
предметом торгов.
Как следует из материалов дела, предметом торгов являются работы по
реконструкции здания — предметом аукциона является выполнение работ по
реконструкции помещений в здании ДШИ под 2 новые группы и пищеблок
для МДОУ ЦЦР детский сад № 5.А51-13890/2011 8
В соответствии с документацией об ОАЭФ необходимо выполнить
работы по реконструкции здания, в том числе поставить товар с его
установкой, такой как ванна моечная, зонт вытяжной, котел, овощерезка,
плита, сковорода, стеллаж, контейнер для пищевых продуктов, стол
пристенный, шкаф для одежды, электрокипятильник и т.п. (раздел
«Технологическое оборудование» Технического задания); при
осуществлении деятельности по поставке и установке вышеуказанного в
документации об ОАЭФ оборудования разрешений и лицензий не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции,
капитальному ремонту объектов капитального строительства должны
выполняться только индивидуальными предпринимателями или
юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой
организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту объектов капитального строительства утвержден Приказом
Министерства регионального развития Российской Федерации от
09.12.2008 № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным
изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства»; поставка оборудования в перечень работ по
реконструкции объектов капитального строительства не входит.
Из представленной в материалы дела информационной карты ОАЭФ
следует, что предметом контракта является выполнение работ по
реконструкции помещений в здании ДШИ под 2 новые группы и пищеблок
для МДОУ ЦЦР д/с № 5 (пункт 6 Информационной карты).
При этом, в Техническом задании в разделе «Технологическое
оборудование» (пункты 1 – 4, 7, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 22, 23) заявитель указал
в качестве оборудования, требующего сборки при установке с подключением А51-13890/2011 9
к инженерным сетям и коммуникациям, следующее оборудование: ванны
моечные торговой марки «Iterma», зонт вытяжной центральный торговой
марки «Iterma», овощерезка, плиты торговой марки «Iterma», сковорода,
стеллаж торговой марки «Iterma», столы пристанные торговой марки
«Iterma», шкаф для одежды торговой марки «Iterma», электрокипятильник
торговой марки «Iterma», и т.п.
Таким образом, в работы по реконструкции включена поставка товара,
заказ на который может быть размещен отдельно.
Довод заявителя о том, что всѐ названное оборудование функционально
и технологически связано с работами по реконструкции помещений,
поскольку технология приготовления пищи начинается с подготовки
персонала к работе (раздеваются, переодеваются, моют руки), включает
хранение и подготовку продуктов, их разделку, готовку и получение блюда,
судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку
вышеперечисленное оборудование действительно функционально и
технологически связано с процессом приготовления пищи, но не с работами
по реконструкции и отделке объектов капитального строительства;
проектной документацией предусмотрено, где и какие должны проходить
коммуникации (трубопровод горячего и холодного водоснабжения,
канализации и водоотведения, вентиляция, силовой кабель, заземлительный
контур и т.п.), а в разделе «Технологическое оборудование» в порядке статьи
34 Закона № 94-ФЗ заказчиком приведены требования к техническим и
функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара
(мощность, объѐм, др.), к его размерам, что не препятствует осуществить
поставку товара иному лицу, не производящему строительные работы.
По изложенному суд соглашается с Управлением в том, что заказчик,
включив в документацию об ОАЭФ требование о том, что при исполнении
контракта должны выполняться работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ,
поскольку ограничил количество участников размещения заказа.А51-13890/2011 10
Кроме того, Администрация, включив в состав одного аукциона работы
по реконструкции здания с поставкой товара, технологически и
функционально не связанных с предметом торгов, допустила нарушение
части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, тем самым ограничила количество
участников размещения заказа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Решение
антимонопольного органа № 286/04-2011 от 28.07.2011 вынесено законно и
обоснованно, и оснований для удовлетворения требований Администрации
не имеется.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия
(бездействие) государственных органов и их должностных лиц
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает
решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для
удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167–170, 201, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Администрации Дальнереченского
городского округа о признании незаконным Решения Комиссии Управления
Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю
в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от
28 июля 2011 года № 286/04-2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

г. Владивосток
Дело № А51-13890/2011
21 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации
Дальнереченского городского округа
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю
о признании незаконным решения Комиссии Управления № 286/04-2011 от
28.07.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Попова А.Г. (по доверенности от 23.08.2011 №
13), от УФАС – представителя Шпаковской Н.И. (удост. № 1597 выд.
16.06.2011, по доверенности № 286/01-23 от 24.01.2011),
протокол судебного заседания вел секретарь с/з Э.А. Широких,
установил:
Администрация Дальнереченского городского округа (далее по тексту —
«заявитель», «Администрация» или «заказчик») обратилась в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту –А51-13890/2011 2
«Управление», «антимонопольный орган», «УФАС») о признании
незаконным Решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов для
государственных и муниципальных нужд от № 286/04-2011 от 28.07.2011.
Заявитель, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме,
указал на то, оспариваемое Решение противоречит требованиям
действующего законодательства, поскольку часть 4 статьи 41.6 Федерального
закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее по тексту – «Закон № 94-ФЗ») даѐт заказчику право выставлять
требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг,
требования к их безопасности, требования к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к
размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные
показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара,
выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Как считает заявитель, при выполнении работ заказчик в техническом
задании имеет право требовать поставку товара, необходимого для
выполнения данного вида работ, при этом они должны быть функционально
и технологически связаны. В проводимом аукционе при реконструкции
помещений заказчик планировал изменить назначение имеющихся
помещений под новое использование, а при изменении назначения
используемых помещений, соответственно, меняется и инженерно-
технологическое обеспечение данного помещения; в рассматриваемом
случае, это поставка и подключение оборудования, необходимого для
функционирования пищеблока, установка которого является неотделимым
технологическим процессом при проведении реконструкции помещения под
пищеблок. Все указанные работы, а именно реконструкция и ремонт
помещения с поставкой и установкой необходимого оборудования
проводятся в процессе реконструкции здания (помещения) и неотделимы
друг от друга.А51-13890/2011 3
На основании вышеизложенного, заявитель сделал вывод о том, что
оспариваемое Решение УФАС о признании выполняемых работ с поставкой
и установкой оборудования в рамках проводимого аукциона функционально
и технологически не связанными необоснованно и незаконно, в связи с чем
подлежит отмене.
Управление представило отзыв на заявление, из которого следует, что в
соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме
(далее – «ОАЭФ») необходимо выполнить работы по реконструкции здания,
в том числе поставить и установить товар такой, как ванна моечная, зонт
вытяжной, котел, шкаф для одежды, овощерезка, стол пристенный и т.п.; при
этом, при осуществлении деятельности по поставке и установке
вышеуказанного в документации об ОАЭФ оборудования разрешений и
лицензий не требуется.
УФАС со ссылкой на часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации указало, что перечень видов работ по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства
утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской
Федерации от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении перечня видов работ по
инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов
капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства», на основании чего сделал вывод о
том, что заявителем в работы по реконструкции включена поставка товара,
заказ на который может быть размещен отдельно.
По изложенному УФАС пришло к выводу, что заказчик, включив в
документацию об ОАЭФ требование о том, что при исполнении контракта
должны выполняться работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так
как ограничил количество участников размещения заказа.А51-13890/2011 4
Антимонопольный орган также сделал вывод о том, что заявитель,
включив в состав одного аукциона работы по реконструкции здания с
поставкой товара, технологически и функционально не связанных с
предметом торгов, допустил нарушение части 3 статьи 17 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту –
«Закон № 135-ФЗ»), поскольку тем самым ограничил количество участников
размещения заказа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы
дела, суд установил следующее.
21.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по
Приморскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО
«Комплект сервис» (г. Москва, ул. Широкая, д. 3) на действия
Администрации Дальнереченского городского при проведении открытого
аукциона в электронной форме на право заключения муниципального
контракта на выполнение работ по реконструкции помещений в здании ДШИ
под 2 новые группы и пищеблок для МДОУ ЦЦР д/с № 5.
Так, по тексту жалобы ООО «Комплект сервис» указало, что
Администрация допустила нарушение требований части 3.1 статьи 33 Закона
№ 94-ФЗ, так как установила требования к товарам, которые влекут за собой
ограничение количество участников размещения заказа, поскольку
неправомерно объединила в рамках одного аукциона технологически и
функционально не связанной с товарами, работами, поставки, выполнение
которых являются предметом торгов.
Проведя проверку обстоятельств, изложенных в жалобе, Управление
посчитало, что при проведении ОАЭФ заявителем были допущены
нарушения Закона № 94-ФЗ, в частности, УФАС посчитало, что заказчик,
включив в документацию об аукционе требование о том, что при исполнении
контракта должны выполнятся работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так
как ограничил количество участников размещения заказа, а включив в состав А51-13890/2011 5
одного аукциона работы по реконструкции здания с поставкой товара,
технологически и функционально не связанной с предметом торгов, —
допустил нарушение части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения материалов жалобы Комиссия по
контролю в сфере размещения заказов для государственных и
муниципальных нужд УФАС вынесла Решение № 286/04-2011 от 28.07.2011,
которым признала жалобу ООО «Комплект сервис» обоснованной, и в этот
же день выдала Администрации Предписание об устранении нарушений
Закона № 94-ФЗ, Закона № 135-ФЗ.
Полагая, что Решение Комиссии по контролю в сфере размещения
заказов для государственных и муниципальных нужд УФАС от № 286/04-
2011 от 28.07.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные
интересы заказчика, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании данного ненормативного акта
недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает
требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.А51-13890/2011 6
Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов
осуществляются на основании Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участниками размещения
заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или
муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть
любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,
формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала
или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Требования к документации об аукционе в электронной форме (ОАЭФ)
предусмотрены статьей 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об ОАЭФ
должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 —
6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об
аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом,
специализированной организацией и утверждается заказчиком,
уполномоченным органом; документация об аукционе должна содержать
требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к
качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их
безопасности, требования к функциональным характеристикам
(потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара,
требования к результатам работ и иные показатели, связанные с
определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ,
оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона
на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции,
геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия,
наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной
продукции документация об аукционе может содержать требование о А51-13890/2011 7
соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо
изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном
измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией
об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
При этом, согласно пункту 2.1 названной статьи не допускается
включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к
качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к
функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара)
требования к производителю товара.
Кроме того, документация об аукционе может содержать указание на
товарные знаки (пункт 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ). Документация об
аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные
наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы,
наименование места происхождения товара или наименование
производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам,
если такие требования влекут за собой ограничение количества участников
размещения заказа (пункт 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).
Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны
соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого
аукциона (пункт 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).
Кроме того, согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при
проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между
участниками торгов путем включение в состав лотов продукции (товаров,
работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами,
работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является
предметом торгов.
Как следует из материалов дела, предметом торгов являются работы по
реконструкции здания — предметом аукциона является выполнение работ по
реконструкции помещений в здании ДШИ под 2 новые группы и пищеблок
для МДОУ ЦЦР детский сад № 5.А51-13890/2011 8
В соответствии с документацией об ОАЭФ необходимо выполнить
работы по реконструкции здания, в том числе поставить товар с его
установкой, такой как ванна моечная, зонт вытяжной, котел, овощерезка,
плита, сковорода, стеллаж, контейнер для пищевых продуктов, стол
пристенный, шкаф для одежды, электрокипятильник и т.п. (раздел
«Технологическое оборудование» Технического задания); при
осуществлении деятельности по поставке и установке вышеуказанного в
документации об ОАЭФ оборудования разрешений и лицензий не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции,
капитальному ремонту объектов капитального строительства должны
выполняться только индивидуальными предпринимателями или
юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой
организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту объектов капитального строительства утвержден Приказом
Министерства регионального развития Российской Федерации от
09.12.2008 № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным
изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства»; поставка оборудования в перечень работ по
реконструкции объектов капитального строительства не входит.
Из представленной в материалы дела информационной карты ОАЭФ
следует, что предметом контракта является выполнение работ по
реконструкции помещений в здании ДШИ под 2 новые группы и пищеблок
для МДОУ ЦЦР д/с № 5 (пункт 6 Информационной карты).
При этом, в Техническом задании в разделе «Технологическое
оборудование» (пункты 1 – 4, 7, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 22, 23) заявитель указал
в качестве оборудования, требующего сборки при установке с подключением А51-13890/2011 9
к инженерным сетям и коммуникациям, следующее оборудование: ванны
моечные торговой марки «Iterma», зонт вытяжной центральный торговой
марки «Iterma», овощерезка, плиты торговой марки «Iterma», сковорода,
стеллаж торговой марки «Iterma», столы пристанные торговой марки
«Iterma», шкаф для одежды торговой марки «Iterma», электрокипятильник
торговой марки «Iterma», и т.п.
Таким образом, в работы по реконструкции включена поставка товара,
заказ на который может быть размещен отдельно.
Довод заявителя о том, что всѐ названное оборудование функционально
и технологически связано с работами по реконструкции помещений,
поскольку технология приготовления пищи начинается с подготовки
персонала к работе (раздеваются, переодеваются, моют руки), включает
хранение и подготовку продуктов, их разделку, готовку и получение блюда,
судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку
вышеперечисленное оборудование действительно функционально и
технологически связано с процессом приготовления пищи, но не с работами
по реконструкции и отделке объектов капитального строительства;
проектной документацией предусмотрено, где и какие должны проходить
коммуникации (трубопровод горячего и холодного водоснабжения,
канализации и водоотведения, вентиляция, силовой кабель, заземлительный
контур и т.п.), а в разделе «Технологическое оборудование» в порядке статьи
34 Закона № 94-ФЗ заказчиком приведены требования к техническим и
функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара
(мощность, объѐм, др.), к его размерам, что не препятствует осуществить
поставку товара иному лицу, не производящему строительные работы.
По изложенному суд соглашается с Управлением в том, что заказчик,
включив в документацию об ОАЭФ требование о том, что при исполнении
контракта должны выполняться работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ,
поскольку ограничил количество участников размещения заказа.А51-13890/2011 10
Кроме того, Администрация, включив в состав одного аукциона работы
по реконструкции здания с поставкой товара, технологически и
функционально не связанных с предметом торгов, допустила нарушение
части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, тем самым ограничила количество
участников размещения заказа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Решение
антимонопольного органа № 286/04-2011 от 28.07.2011 вынесено законно и
обоснованно, и оснований для удовлетворения требований Администрации
не имеется.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия
(бездействие) государственных органов и их должностных лиц
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает
решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для
удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167–170, 201, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Администрации Дальнереченского
городского округа о признании незаконным Решения Комиссии Управления
Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю
в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от
28 июля 2011 года № 286/04-2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

г. Владивосток
Дело № А51-13890/2011
21 ноября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации
Дальнереченского городского округа
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю
о признании незаконным решения Комиссии Управления № 286/04-2011 от
28.07.2011,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя Попова А.Г. (по доверенности от 23.08.2011 №
13), от УФАС – представителя Шпаковской Н.И. (удост. № 1597 выд.
16.06.2011, по доверенности № 286/01-23 от 24.01.2011),
протокол судебного заседания вел секретарь с/з Э.А. Широких,
установил:
Администрация Дальнереченского городского округа (далее по тексту —
«заявитель», «Администрация» или «заказчик») обратилась в Арбитражный
суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту –А51-13890/2011 2
«Управление», «антимонопольный орган», «УФАС») о признании
незаконным Решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов для
государственных и муниципальных нужд от № 286/04-2011 от 28.07.2011.
Заявитель, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме,
указал на то, оспариваемое Решение противоречит требованиям
действующего законодательства, поскольку часть 4 статьи 41.6 Федерального
закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд» (далее по тексту – «Закон № 94-ФЗ») даѐт заказчику право выставлять
требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг,
требования к их безопасности, требования к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к
размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные
показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара,
выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Как считает заявитель, при выполнении работ заказчик в техническом
задании имеет право требовать поставку товара, необходимого для
выполнения данного вида работ, при этом они должны быть функционально
и технологически связаны. В проводимом аукционе при реконструкции
помещений заказчик планировал изменить назначение имеющихся
помещений под новое использование, а при изменении назначения
используемых помещений, соответственно, меняется и инженерно-
технологическое обеспечение данного помещения; в рассматриваемом
случае, это поставка и подключение оборудования, необходимого для
функционирования пищеблока, установка которого является неотделимым
технологическим процессом при проведении реконструкции помещения под
пищеблок. Все указанные работы, а именно реконструкция и ремонт
помещения с поставкой и установкой необходимого оборудования
проводятся в процессе реконструкции здания (помещения) и неотделимы
друг от друга.А51-13890/2011 3
На основании вышеизложенного, заявитель сделал вывод о том, что
оспариваемое Решение УФАС о признании выполняемых работ с поставкой
и установкой оборудования в рамках проводимого аукциона функционально
и технологически не связанными необоснованно и незаконно, в связи с чем
подлежит отмене.
Управление представило отзыв на заявление, из которого следует, что в
соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме
(далее – «ОАЭФ») необходимо выполнить работы по реконструкции здания,
в том числе поставить и установить товар такой, как ванна моечная, зонт
вытяжной, котел, шкаф для одежды, овощерезка, стол пристенный и т.п.; при
этом, при осуществлении деятельности по поставке и установке
вышеуказанного в документации об ОАЭФ оборудования разрешений и
лицензий не требуется.
УФАС со ссылкой на часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации указало, что перечень видов работ по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства
утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской
Федерации от 09.12.2008 № 274 «Об утверждении перечня видов работ по
инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по
строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов
капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность
объектов капитального строительства», на основании чего сделал вывод о
том, что заявителем в работы по реконструкции включена поставка товара,
заказ на который может быть размещен отдельно.
По изложенному УФАС пришло к выводу, что заказчик, включив в
документацию об ОАЭФ требование о том, что при исполнении контракта
должны выполняться работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так
как ограничил количество участников размещения заказа.А51-13890/2011 4
Антимонопольный орган также сделал вывод о том, что заявитель,
включив в состав одного аукциона работы по реконструкции здания с
поставкой товара, технологически и функционально не связанных с
предметом торгов, допустил нарушение части 3 статьи 17 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту –
«Закон № 135-ФЗ»), поскольку тем самым ограничил количество участников
размещения заказа.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы
дела, суд установил следующее.
21.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по
Приморскому краю поступила жалоба от участника размещения заказа ООО
«Комплект сервис» (г. Москва, ул. Широкая, д. 3) на действия
Администрации Дальнереченского городского при проведении открытого
аукциона в электронной форме на право заключения муниципального
контракта на выполнение работ по реконструкции помещений в здании ДШИ
под 2 новые группы и пищеблок для МДОУ ЦЦР д/с № 5.
Так, по тексту жалобы ООО «Комплект сервис» указало, что
Администрация допустила нарушение требований части 3.1 статьи 33 Закона
№ 94-ФЗ, так как установила требования к товарам, которые влекут за собой
ограничение количество участников размещения заказа, поскольку
неправомерно объединила в рамках одного аукциона технологически и
функционально не связанной с товарами, работами, поставки, выполнение
которых являются предметом торгов.
Проведя проверку обстоятельств, изложенных в жалобе, Управление
посчитало, что при проведении ОАЭФ заявителем были допущены
нарушения Закона № 94-ФЗ, в частности, УФАС посчитало, что заказчик,
включив в документацию об аукционе требование о том, что при исполнении
контракта должны выполнятся работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так
как ограничил количество участников размещения заказа, а включив в состав А51-13890/2011 5
одного аукциона работы по реконструкции здания с поставкой товара,
технологически и функционально не связанной с предметом торгов, —
допустил нарушение части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
По результатам рассмотрения материалов жалобы Комиссия по
контролю в сфере размещения заказов для государственных и
муниципальных нужд УФАС вынесла Решение № 286/04-2011 от 28.07.2011,
которым признала жалобу ООО «Комплект сервис» обоснованной, и в этот
же день выдала Администрации Предписание об устранении нарушений
Закона № 94-ФЗ, Закона № 135-ФЗ.
Полагая, что Решение Комиссии по контролю в сфере размещения
заказов для государственных и муниципальных нужд УФАС от № 286/04-
2011 от 28.07.2011 не соответствует закону и нарушает права и законные
интересы заказчика, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании данного ненормативного акта
недействительным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает
требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если
полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно
возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.А51-13890/2011 6
Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных
или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов
осуществляются на основании Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 94-ФЗ участниками размещения
заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или
муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть
любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,
формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала
или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Требования к документации об аукционе в электронной форме (ОАЭФ)
предусмотрены статьей 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об ОАЭФ
должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 —
6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об
аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом,
специализированной организацией и утверждается заказчиком,
уполномоченным органом; документация об аукционе должна содержать
требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к
качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их
безопасности, требования к функциональным характеристикам
(потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара,
требования к результатам работ и иные показатели, связанные с
определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ,
оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона
на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции,
геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия,
наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной
продукции документация об аукционе может содержать требование о А51-13890/2011 7
соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо
изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном
измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией
об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.
При этом, согласно пункту 2.1 названной статьи не допускается
включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к
качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к
функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара)
требования к производителю товара.
Кроме того, документация об аукционе может содержать указание на
товарные знаки (пункт 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ). Документация об
аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные
наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы,
наименование места происхождения товара или наименование
производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам,
если такие требования влекут за собой ограничение количества участников
размещения заказа (пункт 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).
Сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны
соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого
аукциона (пункт 6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ).
Кроме того, согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при
проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между
участниками торгов путем включение в состав лотов продукции (товаров,
работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами,
работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых является
предметом торгов.
Как следует из материалов дела, предметом торгов являются работы по
реконструкции здания — предметом аукциона является выполнение работ по
реконструкции помещений в здании ДШИ под 2 новые группы и пищеблок
для МДОУ ЦЦР детский сад № 5.А51-13890/2011 8
В соответствии с документацией об ОАЭФ необходимо выполнить
работы по реконструкции здания, в том числе поставить товар с его
установкой, такой как ванна моечная, зонт вытяжной, котел, овощерезка,
плита, сковорода, стеллаж, контейнер для пищевых продуктов, стол
пристенный, шкаф для одежды, электрокипятильник и т.п. (раздел
«Технологическое оборудование» Технического задания); при
осуществлении деятельности по поставке и установке вышеуказанного в
документации об ОАЭФ оборудования разрешений и лицензий не требуется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса
Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции,
капитальному ремонту объектов капитального строительства должны
выполняться только индивидуальными предпринимателями или
юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой
организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному
ремонту объектов капитального строительства утвержден Приказом
Министерства регионального развития Российской Федерации от
09.12.2008 № 274 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным
изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству,
реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального
строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов
капитального строительства»; поставка оборудования в перечень работ по
реконструкции объектов капитального строительства не входит.
Из представленной в материалы дела информационной карты ОАЭФ
следует, что предметом контракта является выполнение работ по
реконструкции помещений в здании ДШИ под 2 новые группы и пищеблок
для МДОУ ЦЦР д/с № 5 (пункт 6 Информационной карты).
При этом, в Техническом задании в разделе «Технологическое
оборудование» (пункты 1 – 4, 7, 10, 11, 15, 17, 18, 20, 22, 23) заявитель указал
в качестве оборудования, требующего сборки при установке с подключением А51-13890/2011 9
к инженерным сетям и коммуникациям, следующее оборудование: ванны
моечные торговой марки «Iterma», зонт вытяжной центральный торговой
марки «Iterma», овощерезка, плиты торговой марки «Iterma», сковорода,
стеллаж торговой марки «Iterma», столы пристанные торговой марки
«Iterma», шкаф для одежды торговой марки «Iterma», электрокипятильник
торговой марки «Iterma», и т.п.
Таким образом, в работы по реконструкции включена поставка товара,
заказ на который может быть размещен отдельно.
Довод заявителя о том, что всѐ названное оборудование функционально
и технологически связано с работами по реконструкции помещений,
поскольку технология приготовления пищи начинается с подготовки
персонала к работе (раздеваются, переодеваются, моют руки), включает
хранение и подготовку продуктов, их разделку, готовку и получение блюда,
судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку
вышеперечисленное оборудование действительно функционально и
технологически связано с процессом приготовления пищи, но не с работами
по реконструкции и отделке объектов капитального строительства;
проектной документацией предусмотрено, где и какие должны проходить
коммуникации (трубопровод горячего и холодного водоснабжения,
канализации и водоотведения, вентиляция, силовой кабель, заземлительный
контур и т.п.), а в разделе «Технологическое оборудование» в порядке статьи
34 Закона № 94-ФЗ заказчиком приведены требования к техническим и
функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара
(мощность, объѐм, др.), к его размерам, что не препятствует осуществить
поставку товара иному лицу, не производящему строительные работы.
По изложенному суд соглашается с Управлением в том, что заказчик,
включив в документацию об ОАЭФ требование о том, что при исполнении
контракта должны выполняться работы по реконструкции здания с поставкой
оборудования, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ,
поскольку ограничил количество участников размещения заказа.А51-13890/2011 10
Кроме того, Администрация, включив в состав одного аукциона работы
по реконструкции здания с поставкой товара, технологически и
функционально не связанных с предметом торгов, допустила нарушение
части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, тем самым ограничила количество
участников размещения заказа.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Решение
антимонопольного органа № 286/04-2011 от 28.07.2011 вынесено законно и
обоснованно, и оснований для удовлетворения требований Администрации
не имеется.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия
(бездействие) государственных органов и их должностных лиц
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает
решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для
удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167–170, 201, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Администрации Дальнереченского
городского округа о признании незаконным Решения Комиссии Управления
Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю
в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд от
28 июля 2011 года № 286/04-2011 отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А51-13890/2011 [format] => [safe_value] => А51-13890/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Дальнереченского городского округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации Дальнереченского городского округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 66 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 66 [vid] => 1 [name] => Администрация Дальнереченского городского округа [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-27 21:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-20 21:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1324936600 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2: [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )

http://primorie.fas.gov.ru/node/6790%3E;%20rel=%22shortlink%22,%3C/solution/