Одуванчик лечебные свойства рецепты при болезни

Прививки: мифы и реальность

М-да! Когда я первый раз это услышала, я даже растерялась и не могла ничего сказать, да и особа попалась такая, что ей ничего не докажешь, как ни старайся. На ум приходит только один пример. Допустим, что это высказывание верно. Тогда исчезает вся целесообразность вакцинопрофилактики.

Сразу оговорюсь, что этой статьей я не пытаюсь переубедить уже довольно большое количество появившихся в последнее время родителей –«отказников от прививок», не пытаюсь вразумить их, просто через призму своего высшего медицинского стараюсь объективно смотреть на вещи.

Я обычная мама обычного ребенка, но, как выразилась наша педиатр, «ребенок врачей» – это тоже диагноз. И я прививаю своего ребенка! И сколько у меня их будет, столько буду это делать. Знакомые и подруги часто спрашивают о целесообразности прививок, потому что интернет захлестнула волна статей на антипрививочную тему. Приводятся ужасающе примеры об инвалидности, страшных недугах, задержке умственного развития, которые будоражат воображение и заставляют наших людей противиться вакцинопрофилактике. Можно долго рассуждать на эту тему, но я это делать не буду, постараюсь только развеять несколько самых популярных мифов о прививках и всем, что с ними связано…

В начале 20-го века, когда только зарождалось массовое производство вакцин, путем проб и ошибок туда добавлялись различные металлы, чтобы найти тот, который сохранит их свойства. Соль ртути использовалась в качестве консерванта, вакцины с ней долго хранились и не теряли свою иммуногенность долгое время. С усовершенствованием фармакологии концентрации этой соли уменьшались, пока, наконец, она вовсе не исчезла из состава вакцин. Так что в настоящее время ни одна из существующих в мире вакцин не содержит ртуть или ее соединения.

С алюминием другая история. Наряду со снижением концентрации ртути велись исследования и по вычислению минимальной эффективной дозы вакцины, т.е. по оптимизации соотношения «доза-эффект». Тут-то ученым и подвернулся алюминий, как наилучший адъювант – вещество, усиливающее иммунный ответ. Работает это примерно так (не вдаваясь в медицинские объяснения и термины, цифры выдуманы и только для наглядности): без алюминия для развития полноценного иммунитета требуется введение вакцины в дозе 100 мл, а адъювантной (т.е. с алюминием) – хватит и 1 мл. В настоящее время фосфат и гидроксид алюминия используются в определенных вакцинах (против дифтерии, коклюша, столбняка, гепатита А и В) в ничтожно малых дозах, которые не могут навредить.

Например, любимый многими мамами из-за минимальной ответной реакции французский «Тетраксим» включает только 300 микрограмм гидроксида алюминия, умножая их на 3 введения мы не получим и 1 миллиграмма. Ну не может такое количество быть причиной аутизма, болезни Альцгеймера в преклонном возрасте! Почему-то те, кто винит в этом вакцины, абсолютно не учитывают то, что сейчас многие беременные курят, немало из них употребляют алкоголь, но аутизм и другие нарушения в нервной системе ребенка только из-за прививки!

В этом высказывании, безусловно, большая доля правды. Действительно, в первые 2-3 месяца ребенок получает с молоком мамы некоторое количество иммуноглобулинов – антител, которые выработались в организме матери, но есть некоторые условия. Чтобы антитела попали к ребенку, мама должна или переболеть этими инфекциями, или же они выработались искусственно – т.е. в ответ на прививку.

Рассмотрим вариант, что мама не прививалась, а, допустим, в легкой форме переболела самыми распространенными детскими инфекциями (корь, краснуха, эпидемический паротит, ветрянка) еще в юном возрасте. После болезни иммунитет «напряженный» – это значит, что в организме присутствует максимальное количество антител к возбудителю, но с годами их число значительно уменьшится, взамен остальным образуются клетки иммунной памяти. Они среагируют на повторное попадание вируса или бактерии, вызовут повторное образование антител, «вспомнят», но ребенку от них толку мало. Вот и получается, что из небольшого количества оставшихся антител еще меньше их попадет к ребенку. Именно поэтому необходимо развивать у ребенка собственный иммунный ответ с помощью прививки, т.к. в таком нежном младенческом возрасте самостоятельно справиться с полноценным сильным возбудителем он не в силе. А кормить грудью продолжайте, ведь это лучшая пища для малыша в первые 6 месяцев, да и ваши иммуноглобулины могут ему пригодиться.

М-да! Когда я первый раз это услышала, я даже растерялась и не могла ничего сказать, да и особа попалась такая, что ей ничего не докажешь, как ни старайся. На ум приходит только один пример. Допустим, что это высказывание верно. Тогда исчезает вся целесообразность вакцинопрофилактики.

Вот представьте, ребенку делают прививку от коклюша, проходит время, вырабатывается иммунитет, но исходя из вышесказанного утверждения – он слабый и почти ни на что не годный. Еще через какое-то время этот же малыш в садике или где-нибудь «цепляет» возбудителя и заболевает коклюшем, потому что его ж иммунитет хилый. И не забудьте, болеют все дети из этого садика, прививки ж всем одинаковые. А почему тогда на самом деле так не происходит? Почему из 100 заболеет 1-2 ребенка? Не потому, что прививочный иммунитет слабый, а потому что это особенность иммунной системы этих детей, потому что у них она немного по-другому функционирует, нежели у их 98 сверстников с нормальным иммунным ответом и полноценным прививочным иммунитетом. И даже если так случилось, что заболел привитый ребенок, то это будет легкая форма без опасных осложнений. А при исследовании иммунограммы (иммунный статус) прививочные антитела ничем не отличаются от естественных, если они есть в достаточном количестве, то ребенок защищен.

Опять неверно. Наверное, многим из Вас по осени предлагают прививку от гриппа? А кто-нибудь задумывался или, может быть, интересовался, почему иногда болеют привитые, а непривитых за весь сезон даже насморк не будет беспокоить? Если вы ответили на эти вопросы, я искренне рада! Но, думаю, это знают не все. Дело же вот в чем: вирусы и бактерии уж так устроены, что постоянно видоизменяются.

Возьмем примером вирус гриппа. Различные комбинации белков вируса делят его на 3 разных серотипа (по-простому – вида): А, В и С. Человек чаще заражается А-типом, а этот А-вирус на своей поверхности имеет 2 антигена, гемагглютинин (Н) и нейраминидазу (N). Извиняюсь за терминологию, но без нее никак. Так вот, этого Н существует 16 видов, а N – 9. Вот и считайте, сколько комбинаций может быть – столькими разными гриппами можно переболеть. Эпидемия знаменитой «испанки» 1918-1919 гг. не что иное, как эпидемия гриппа Н1N1, птичий грипп 2010 года – Н5N1. Так и с другими возбудителями, они, конечно, не так «резво» видоизменяются, но все же мутируют, и чаще всего в организме привитых. Попадая туда и встречая ожесточенный иммунный ответ, бактерия или вирус как бы подбирают ключик, чтобы проникнуть в здоровые клетки и ткани в обход антител. И на выходе получается более совершенный возбудитель, который заражает не привитых людей.

Это вообще смешно. Правду никто не скрывает и не собирается этого делать. Просто надо знать, где смотреть. Я не отрицаю, осложнения возможны, они случаются, но от этого не застрахован никто! Если уж Вы так боитесь, то делайте иммунограмму, идите на прием к иммунологу, он поможет вам скорректировать календарь прививок под состояние иммунитета вашего ребенка, уберет или добавит нужные прививки. А кто сейчас так делает – единицы! Гораздо проще кричать, что это опасно, чем реально оценить вещи. И еще… Вакцины исследуют, как и любой другой медицинский препарат, они проходят многолетние и многомиллионные исследования, проверяются на животных и здоровых добровольцах, так что их применение вполне обосновано с научной точки зрения.

И маленький шестой миф: мы сделали Вашему ребенку пробу Манту, проверим ее через 72 часа, а все это время ее нельзя мочить.

Так вот, мочить ее можно! Ребенку можно мыть руки, принять легкий душ, но это не значит, что нужно тереть мочалкой. Простые гигиенические процедуры никак не повлияют на результат пробы.

http://mamochki.by/articles/2015-09-18/1974/privivki_mify_i_realnost.html