Листья одуванчика для похудения отзывы

38-я сессия Псковской городской Думы, пусть и считалась «очередной», обещала стать событием выдающимся (по крайней мере – в ряду прочих заседаний муниципального парламента). В Страстную пятницу 29 апреля депутаты должны были дать оценку деятельности администрации Пскова за 2004 год.

В последние дни к фигуре Михаила Хоронена обращено, в том числе, со стороны областной администрации, повышенное внимание, особенно ощутимое на фоне практически полного забвения мэра в первые месяцы года. Видимо, у Михаила Кузнецова, планомерно разгребающего полученное наследство, наконец, в порядке очереди, дошли руки и до псковского градоначальника.

В связи с этим реакция городского представительного органа на отчет мэра о деятельности своей и администрации и отчет об исполнении бюджета за 2004 г. обретала значение, выходящее за рамки муниципального быта. Добавить сюда второе чтение многострадального бюджета-2005 – и легкая аура серьезной торжественности, окутавшая сессию, становится вполне объяснима.

Шестое чувство сподвигло меня не опаздывать на эту сессию, а, наоборот, прийти минут на десять пораньше. Это было правильное решение.

Маленький зал заседаний был густо уставлен дополнительными стульями, но везде лежали листы с подписями, кому там сидеть. Для прессы оставили единственный ряд у самой стены, опоздавшим же предлагались места в коридоре. Журналисты, обычно избалованные заботой думцев, выдержали внезапные притеснения с пониманием.

Первый ряд стульев был зарезервирован для сотрудников городской администрации. Второй – для областных чиновников и депутатов. Третий, без сопроводительных надписей, предназначался для всей прочей общественности. Народу ожидалось много.

И словно подчеркивая исключительность 38-й сессии, в зал, чуть-чуть запоздав, неожиданно заглянул депутат Псковского областного Собрания Игорь Савицкий. Появление известного предпринимателя было встречено дружным шушуканием. Ему тут же отыскали место, да не одно, а целых два.

Вообще, зря говорят, что крупных бизнесменов у нас не любят. Вот Савицкий был просто окутан теплом и вниманием. Когда посреди сессии он ушел и вернулся, целый ряд передвинулся на место вперед, чтобы Игорю Николаевичу не пришлось стоять в дверях, как тот уже было собрался.

Цель присутствия в городской Думе политика, который и свои-то областные сессии посещает далеко не всегда, породила кучу догадок, впрочем, безуспешных. Интрига усугублялась мимолетным появлением других депутатов областного Собрания – Андрея Букина и Сергея Гоголева.

Непонятный приход Игоря Савицкого оказался полезным. На сессии, усилиями внимательно прочитавшего прошлый номер «ПГ» Николая Соболя, был поднят вопрос, почему так слабо по сравнению с Великим Новгородом в Пскове собирается земельный налог. По версии городской администрации, семикратное отставание от Новгорода объясняется тем, что сосед сумел найти «иностранные деньги» на составление земельного кадастра, а Псков – просто не успел. Игорь Савицкий вдруг вспомнил о тех временах (1996-98 гг.), когда сам был городским депутатом. Тогда, поведал он, при администрации Пскова крупная команда специалистов в течение года осваивала деньги по американскому гранту – и трудились они именно над земельным кадастром!

И где он, тот кадастр? Михаил Хоронен вспомнил, что таковой действительно был создан, но в результате структурных перестановок оказался в руках некого ведомства федерального подчинения. «Они нам дают право смотреть и пользоваться этими материалами», — признался Михаил Яковлевич. Судя по доле земельного налога в бюджете Пскова, это право остается невостребованным.

Позднее Савицкий пригодился снова, подав депутатам дельный совет насчет «Новостей Пскова». Приходите еще, Игорь Николаевич, с вами интересно!

До отчета мэра депутатам предстояло заслушать отчет об исполнении бюджета за 2004 г. Начальник финансового управления администрации Пскова Луиза Березняк рассказала, что доходов в 2004 году было собрано на сумму 1 млрд. 112,7 млн. рублей, что составляет 93,6% от уточненного годового плана (103% от первоначального). Расходы по уточненному бюджету тоже не дотянули до запланированных: 1 млрд. 159,9 млн. рублей – это 93,2% от плана (104,5% первоначального бюджета). Дефицит составил 47 млн. 165 тысяч рублей, то есть 90,5% от уточненного или 55,6% от первоначального плана дефицита бюджета.

Как несложно заметить, первоначальный бюджет оказался реальнее уточненного. Поправки, которые вносились в течение 2004 года, подпортили картину. То есть, получилось, что сначала просчитали все верно, а вот когда стали тратить…

Интересно отметить: недофинансированные статьи, тем не менее, сподобились каких-то жалких копеек, по несколько тысяч рублей на каждую. Хотелось бы знать, какой смысл в таких расходах и какая от них польза.

Значительно выросли долги города. Задолженность за работы, услуги и товары увеличилась за год со 114 до 209 млн. рублей. Плюс – долг по кредитам коммерческих банков и ссудам из областного бюджета – 163 млн. 995 тыс. рублей и гарантийные обязательства по «Чистой воде» на 2003-2005 годы – 221 млн. 989 тыс. рублей. Итого – почти 600 млн. рублей.

Депутаты отнеслись к исполнению бюджета критично. Иван Цецерский отметил, что сложности с новым бюджетом – это тоже «свидетельство слабой финансовой политики Пскова». Он призвал сделать выводы и кардинально переосмыслить принципы работы с доходами и расходами города: «трезво посмотреть» и «серьезно подойти» к бюджету-2005.

Учитывая, что рассматривался все же технический вопрос об исполнении бюджета, а не принципиальный – о векторе финансовой политики, депутаты утвердили отчет 13-ю голосами из 16.

Наконец, время подошло к отчету мэра. Зал притих, депутаты насторожились, и Михаил Хоронен торжественно приступил. 2004 год, сказал он, «был один из лучших за последнее десятилетие».

Эту мысль, уже звучавшую на пресс-конференции, Михаил Яковлевич повторил раз пять или шесть, в одной и той же формулировке. Напоминает простейшие приемы нейро-лингвистического программирования.

То ли по этой причине (НЛП), то ли потому, что депутаты ясно представляли себе ближайшее будущее, никто с мэром не спорил. Разве что Иван Цецерский немного подпортил эффект, похвалив работу первого заместителя мэра Валентина Иванова. Который прекрасно справлялся с обязанностями главы городской администрации вместо отсутствовавшего Михаила Хоронена, много месяцев занятого на двух предвыборных кампаниях.

Тогда логично звучит и следующее утверждение мэра: «К сожалению, новый, 2005-й, год будет значительно сложнее. И в основном по независящим от нас причинам». Действительно, выборов-то не будет. «Такова жизнь, такова объективность, такова реальность», — уверил Михаил Хоронен.

На этой лирической ноте мэр… закончил свое выступление. Уложившись минуты в две-три. После чего он заявил, что полный отчет депутатам был роздан заранее, должны были изучить, а кто не изучил – «мы сделали выжимку 30-минутную, и по моему поручению ее представит председатель комитета по экономической политике Вячеслав Толстых».

Депутатов сковал шок, и в гнетущей тишине г-н Толстых начал что-то зачитывать. Но его бенефис был не долог. Народные избранники пришли в себя и начали дружно возмущаться, у нас, мол, отчет мэра, а не администрации, «так мы скоро до абсурда дойдем». В общем, «30-минутная выжимка» в чужом исполнении Думу никак не устраивала.

В качестве компромисса от заслушивания отчета отказались вовсе. Тогда Михаил Хоронен сразу перешел к вопросам депутатов, которые были представлены ему заранее. На многие, под предлогом, что они поступили «вчера в 17.30» он ответить не смог.

Отрадно отметить, что депутатов интересовало практически то же самое, что и журналистов на пресс-конференции. Мэр опять говорил про свалки, дороги, ЖКХ, платные услуги населению, «выделение участков под строительство только на аукционной основе» и так далее.

Новыми были известия: 1) Планируется строительство квартала на «Четырех углах» и микрорайона на Запсковье – «на конкурсной основе»; 2) улицу Декабристов собрались спасать от затопления силами «предприятий, которые там находятся»; 3) администрация обратилась к министру культуры, «чтобы для Пскова и Новгорода определили четкое толкование закона («Об объектах культурного наследия» – Авт.) по выделению участков в центре города»; 4) для строительства 27-й школы, за которую не первый год бьется Николай Соболь, намереваются искать инвестора (. ).

После заготовленных вопросов пошли спонтанные. Самый интересный опять же задал Иван Цецерский. Вообще, Иван Николаевич являл на сессии просто чудеса здравомыслия. Если вводить звание «Самый Конструктивный Депутат», то в этот раз оно досталось бы Цецерскому.

Вопрос касался неотремонтированных дорог военного городка. Михаил Хоронен сказал, что на это дело город ни копейки не получил от Министерства обороны. А Иван Цецерский возразил, что в управлении гензаказчика дали справку, что все деньги давно получены, просто не было распоряжения от администрации. И раз так, то ничего не остается, кроме как посылать официальный запрос в Минобороны.

В разделе «суждения» председатели думских комитетов высказали свое представление о деятельности администрации в 2004 году. Чувствовалась серьезная аналитическая работа. Депутаты подготовились к отчету не хуже, а то и лучше мэра.

Николай Соболь опять затронул проблему нарастающего муниципального долга и небрежное отношение администрации к правовым вопросам: «У нас в последнее время половина вопросов связана или с судами, или с представлением прокурора». Иван Цецерский говорил о незаконных свалках мусора и громоздкости системы управления ЖКХ. Даже обычно лояльный администрации Николай Лыжин критично отметил падение объемов промышленного производства и «системные проблемы МУМРов» (низкое качество работы, воровство), выявленные контрольными проверками Думы.

В общем, отчет мэра о лучшем годе за последнее десятилетие утвердили 10-ю голосами из 16. Шестеро депутатов воздержались. Отметим, что если бы воздержавшихся оказалось хотя бы на два больше, отчет считался бы не принятым, что фактически равно вотуму недоверия.

«На сладкое» оставался бюджет. Должно было состояться второе и окончательное чтение, но уже в коротком перерыве (апогей присутствия в Думе областных депутатов, кстати) стало ясно, что не состоится. Тем более, Луиза Березняк доложила, что «железного» юридического основания для спорных 113 миллионов так и не найдено.

Плюс в Думу до сих пор не пришел план социально-экономического развития города и прогнозный план приватизации на 2005 год. Вдруг вспомнили, что сборы от платных услуг муниципальных учреждений по Бюджетному кодексу должны поступать в бюджет города. Но не поступают, по причине не отлаженного механизма сбора, а это – еще около 20 млн. рублей! Есть над чем поработать.

Однако на утренние отчеты, как оказалось, думский корпус израсходовал чуть ли не годовой запас здравомыслия. Депутаты вернулись в привычную колею. И чуть ли не час спорили, под каким соусом им отложить бюджет до мая – то ли объявить третье чтение, то ли просто перенести второе чтение на следующую сессию, то ли переставить бюджет в конец повестки дня, «не успеть» рассмотреть его до 18.00 и, не закрывая сессию, продолжить ее после праздников.

Если бы засидевшийся мэр не предложил сходить пообедать, они бы, наверное, подрались. Но обошлось. Обеденный перерыв примирил депутатов. После оного, получив справку от юристов, они перенесли второе чтение на следующую сессию. Бюджетная эпопея повеселит нас еще и в мае.