Корень одуванчика при заболевании желудка

Анализ отложений раннеашельского возраста из пещеры Вондерверк на юге Африки показал, что обитатели пещеры активно пользовались огнем уже 1 млн лет назад. Об этом свидетельствуют остатки растительной золы, обожженные орудия из полосчатого железняка и многочисленные обломки костей, подвергавшиеся нагреванию до 400–500°C. В Африке найдены и более древние (хотя и более спорные) свидетельства использования огня ранними Homo erectus. Можно надеяться, что новые методы микроскопического анализа грунта, успешно примененные в пещере Вондерверк, позволят наконец точно установить, когда же наши предки подружились с огнем.

Овладение огнем было важной поворотной точкой в эволюции человека, однако точно датировать это событие пока не удается (см.: Хорошее питание — залог большого ума, «Элементы», 25.06.2007). Нет никаких сомнений, что люди систематически пользовались огнем в течение последних 400 тысяч лет. Практически бесспорны свидетельства использования огня обитателями стоянки Гешер Бенот Яаков (Gesher Benot Ya’aqov) в Израиле 750–790 тысяч лет назад (см.: Предки Homo sapiens разумно разграничивали жилое пространство, «Элементы», 24.12.2009). Есть и более древние свидетельства: обожженные куски глины и каменные орудия со следами воздействия огня возрастом до 1,5 млн лет найдены в нескольких точках Восточной и Южной Африки — Кооби Фора (Koobi Fora), Чесованжа (Chesowanja), Олдувайское ущелье, Сварткранс (Swartkrans) и др. Достоверность этих находок оценивается экспертами по-разному. Главная проблема в том, что теоретически всё это может быть результатом естественных пожаров: такую возможность крайне трудно полностью исключить на основе имеющихся данных.

Археологи из Южной Африки, США, Германии, Израиля и Канады сообщили в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, что им удалось получить неоспоримые доказательства использования огня раннеашельскими (см.: Ашельские индустрии) обитателями пещеры Вондерверк (см.: Wonderwerk Cave). Авторы исследовали слой пещерных отложений, точный возраст которого, определенный при помощи радиометрических и магнитостратиграфических методов, составляет от 0,99 до 1,07 млн лет.

Микроскопическое исследование тонких срезов породы позволило выявить многочисленные частицы растительного пепла. Хорошая сохранность этих частиц показывает, что они не были принесены ветром или водой откуда-то издалека, а образовались прямо здесь, в пещере. Кроме того, исследователи обнаружили, что по всему археологическому слою рассеяно множество мелких обломков костей, многие из которых, судя по цвету, побывали в огне. Чтобы доказать это, авторы воспользовались методом инфракрасной Фурье-спектроскопии (FTIR, Fourier transform infrared spectroscopy). Метод позволяет выявить характерные изменения кристаллической структуры минерального вещества костей (гидроксиапатита, см.: Hydroxylapatite), возникающие при нагревании.

FTIR-спектры (сверху вниз): 1) кости, нагретой до 550°C, 2) костного фрагмента из исследованного археологического слоя, 3) кости, нагретой до 400°C, 4) кости, не подвергавшейся нагреванию. Признаком воздействия высоких температур являются пики на 1096 и 630 см –1 . Спектры показывают, что археологический образец нагревался до температуры выше 400°C, но ниже 550°C. Изображение из обсуждаемой статьи в PNAS

Выяснилось, что значительная часть костных обломков нагревалась до температуры 400–500°C. Это соответствует не очень горячему костру, в котором основным топливом является сухая трава, листья и мелкие веточки. Именно эти материалы и сжигались в пещере миллион лет назад, судя по структуре сохранившихся фрагментов растительной золы. Костер из более привычных для нас деревянных дров дал бы более высокую температуру, но в пещерных отложениях практически нет следов угля, образующегося при сгорании крупных кусков древесины. Наши предки, представители Homo erectus, как известно, не были лесными жителями: они предпочитали открытые ландшафты, поэтому вполне естественно, что сухая трава африканских саванн служила им основным топливом.

Многие фрагменты обожженных костей имеют острые, неокатанные края — значит, их не принесло издалека водой или ветром, кости обжигались и крошились в самой пещере. Следы огня нельзя объяснить и воздействием костров, которые жгли в пещере ее более поздние обитатели — сапиенсы (оставившие, между прочим, на стенах пещеры разнообразные рисунки). Дело в том, что последовательность археологических слоев сохранилась в своем исходном виде, слои не перемешивались, и между слоями со следами огня — миллионолетним и верхними, молодыми, — залегают слои, в которых признаки огня отсутствуют. Естественный пожар в глубокой, сырой карстовой пещере мог произойти разве что из-за самопроизвольного возгорания помета летучих мышей (такое очень редко, но всё же случается в пещерах). Но и эту возможность авторам удалось исключить, потому что при таких пожарах формируются частицы специфических минералов, которых нет в изученном слое.

Эректусы, обитавшие в пещере Вондерверк миллион лет назад, изготавливали свои раннеашельские рубила из полосчатого железняка, которого в самой пещере не было. Материал для орудий приносили извне. В исследованном археологическом слое, помимо бифасов, найдены необработанные куски железняка дециметрового размера — очевидно, неиспользованные заготовки. И на орудиях, и на заготовках имеются характерные мелкие трещины и сколы (pot-lid fractures), свидетельствующие о воздействии огня.

Таким образом, можно считать доказанным, что миллион лет назад люди уже умели пользоваться огнем. Новые методы микростратиграфического анализа, успешно использованные авторами, теперь можно (и нужно!) применить к другим раннепалеолитическим стоянкам. Авторы подчеркивают, что без этих методов доказать использование огня древними обитателями пещеры Вондерверк было бы невозможно.

По мнению авторов, полученные результаты являются на сегодняшний день наиболее убедительным аргументом в пользу «кулинарной гипотезы» Ричарда Рэнгема, о которой рассказано в заметке Хорошее питание — залог большого ума («Элементы», 25.06.07). Рэнгем предположил, что быстрое увеличение размера тела и массы мозга у ранних эректусов, произошедшее 1,9–1,7 млн лет назад, было связано с переходом к питанию приготовленной на огне пищей. Однако до сих пор использование огня эректусами оставалось хоть и хорошо обоснованной, но всё-таки не доказанной гипотезой.

Источник: Francesco Berna, Paul Goldberg, Liora Kolska Horwitz, James Brink, Sharon Holt, Marion Bamford, and Michael Chazan. Microstratigraphic evidence of in situ fire in the Acheulean strata of Wonderwerk Cave, Northern Cape province, South Africa // Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA. May 15, 2012. V. 109. No. 20. P. 7593–7594.

Т.е. это вот на полном серьёзе некоторые специалисты-антропологи предполагают, что мы стали такими, какими мы есть (т.е. строим ускорители элементарных частиц, сочиняем музыку и генетически модифицируем наши продукты). потому что когда-то в прошлом стали питаться вареным мясом? 🙂

Сначала (по мнению антрополога Оуэна Лавджой) некоторые обезьяны распрямились и встали на две ноги по СЕКСУАЛЬНЫМ мотивам, т.к. очень нужно было перетаскивать пищу в руках (на большие расстояния) в качестве подарка для самок, чтобы склонить их к сексу («секс в обмен за пищу»).
(да-да, именно такой текст был напечатан в Science!)

В общем, предельно ясный сценарий появления человека из обезьяны:
Мы начали превращаться из обезьян в людей из-за секса, а закончили этот процесс из-за вареной пищи.

Однако зачем Вы переводите стрелки с моей критики (откровенно ненаучных, совершенно вольных фантазий) на обсуждение другой гипотезы?
Пора бы уже повзрослеть, и перестать употреблять (да еще и публично!) аргументы ad-hominem.

P.s. для тех, кто не в курсе, аргумент ad-hominem — это (если предельно упростить) знаменитый аргумент: «сам дурак». Чаще всего данный аргумент используется детьми, и иногда некоторыми взрослыми.

P.s. Я критикую совсем не науку, а псевдонаучные фантазии. Более того, поскольку даже сторонникам дарвинизма ясно, что моей критике подвергаются действительно слабые (откровенно слабые) места «эволюционной теории», то Вы с Вашими личными выпадами в мой адрес начинаете выглядеть довольно странно.

Если предельно кратко, то наиболее удивительными (на мой взгляд) являются факты обнаружения сохранившейся органики в ископаемых останках организмов много-миллионолетнего возраста:

1. Уже ставшие знаменитыми оригинальные сосуды, клетки и белки в костях динозавров. Были обнаружены Мари Швейцер сначала в костях тираннозавра (предполагаемый возраст 65 млн. лет), а затем в костях гадрозавра (предполагаемый возраст 80 млн. лет). Анализ стабильности коллагена (который входил в число найденных белков) показывает, что коллаген может сохраняться в точке замерзания не более 2.7 млн. лет, при 10 градусах Цельсия – не более 180 тыс. лет, а при 20 градусах Цельсия – не более 15 тыс. лет. Кости были найдены в каком-то из южных штатов США, где средняя летняя температура 17-20 градусов. Вот ссылка на последнее исследование (с костями гадрозавра):
http://www.sciencemag.org/content/324/5927/626.abstract

3. Обнаружение белков в костях мозазавра (предполагаемый возраст 70 млн. лет). Проведенный радиоуглеродный анализ показал возраст этих костей (мозазавра) 24600 лет:
http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal. pone.0019445

4. Знаменитый ископаемый лес острова Аксель-Хейберг с предполагаемым возрастом примерно 45 млн. лет. В удивительно хорошем состоянии сохранились НЕокаменевшие пни, шишки, хвоя и листва деревьев. Древесина горит. Из неё была выделена целлюлоза. Более того, совсем недавно из ископаемой хвои метасеквойи с острова Аксель-Хейберг (предположительный возраст 50-55 млн. лет) была выделена ДНК и проанализирована на сходство с ДНК современной метасеквойи. ДНК древней метасеквойи имела на удивление мало отличий от ДНК современной метасеквойи:
http://www.asu.ru/news/7109/
Это исследование удивительно вдвойне, т.к. известно, что «ДНК не может сохраняться миллионы лет». Т.е. удивительным фактом является даже не то, что ископаемое ДНК оказалось весьма сходно с ДНК современной метасеквойи. Поразительно само обнаружение ДНК столь древнего возраста.

5. Обнаруживаются также ископаемые аминокислоты и другая органика. Например, остатки органических пигментов в коже ящерицы возрастом 50 млн. лет:
http://www.membrana.ru/particle/15903
Аминокислоты в окаменелой шкуре хардозавра, «чернила» в чернильной железе ископаемого кальмара (предполагаемый возраст 150 млн. лет) и др.

6. Одним из наиболее удивительных фактов является обнаружение ископаемой ДНК бактерий c предполагаемым возрастом в сотни миллионов лет. Таких исследований (где обнаружена ДНК ископаемых «палео-бактерий») уже имеется довольно много. Вот, например:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1472-4669.2009. 00218.x/abstract
Здесь обсуждается ДНК бактерий с предполагаемым возрастом 23, 121 и 419 (!) млн. лет.
Поскольку точно известно, что «ДНК не может сохраняться миллионы лет», то делается предположение, что эти бактерии как-то умудрились просидеть в живом (!) состоянии в изолированном участке соли все эти 419 млн. лет! На мой взгляд, подобное предположение выглядит гораздо фантастичней предположения о молодом возрасте Земли, но о вкусах, как говорится, не спорят.

Помимо фактов удивительной сохранности органики в останках такого возраста, где никакая органика просто не могла бы сохраниться, имеются и другие факты, весьма удивительные в рамках представлений о длительной эволюции.
Это пресловутые «живые ископаемые». Вообще, таких таксонов, которые практически не изменились за десятки и даже сотни миллионов лет – обнаружено уже очень много. Но особый интерес представляют биологические ВИДЫ, которые вообще не изменились. Самым одиозным примером в этом отношении является (на мой взгляд) щитень летний. Как известно, этот вид морфологически вообще не изменился за предполагаемые 230 млн. лет. Понятно, что при его образе жизни (биологии и экологии) сохраниться неизменным на протяжении последних 230 млн. лет истории нашей Земли – было практически невозможно (в рамках существующих представлений о движущих факторах эволюции: мутациях, дрейфе генов, популяционных волнах, изоляции и естественном отборе).
Имеются и другие поразительные примеры отсутствия какой-либо эволюции у биологического вида на протяжении многих миллионов лет. Вот из недавних, например:
http://www.pensoft.net/journals/zookeys/article/1378/a-long- living-species-of-the-hydrophiloid-beetles-helophorus-sibiri cus-from-the-early-miocene-deposits-of-kartashevo-sib

Трудно объяснимы в рамках «миллионов лет» некоторые факты из биогеографии. Например, трудно объясним (с одной стороны) феномен Капского флористического царства и (с другой стороны) феномен голантарктического царства. Но объяснять, почему эти флористические царства трудно объяснимы с точки зрения долгой истории Земли – уже придется слишком долго.

Наконец, в живой природе имеется достаточно много фактов биологически НЕцелесообразных признаков (у разных организмов). Такие вещи можно объяснить тремя альтернативными способами:
1. Либо эволюция этих видов шла под действием каких-то других, еще неизвестных факторов, а совсем не естественного (или полового) отбора.
2. Либо виды вообще не способны эволюционно изменяться (и поэтому выживают так, как могут).
3. Либо прошло еще слишком мало времени (с некоего момента «Х») и вид еще просто не успел измениться соответствующим образом (под действием естественного отбора).
Однако это такая область биологических фактов, где нужно глубоко погружаться в соответствующие исследования и делать целые обзоры (результатов этих исследований). Т.е. по этой проблеме нужно книгу писать, а не комментарии здесь.

P.s. Есть еще некоторые физические факты (некоторые изотопные аномалии, «нефтяные» аргументы и пр.), которые тоже не влезают ни в какие ворота концепции «старой Земли», однако я слишком далек от этих вещей и поэтому даже не пытался разбираться с ними.
Кроме того, имеется целый «букет» аномальных археологических находок, начиная от «слегка» аномальных и кончая вообще «из ряда вон». Эти находки, например, собраны и описаны в нашумевшей книге Кремо и Томпсона. Ну и еще есть всякие легенды, странные рисунки на скалах и храмах, где нужно весьма сильно напрячься, чтобы НЕ узнать в рисунке динозавра и т.п. Но факты из этих областей мало у кого вызывают доверие.

Блога у меня нет, а вот мысль написать книгу появляется всё чаще.
В принципе, вот здесь я начал писать что-то типа FAQ по проблеме биологической целесообразности:
http://allanguages.info/forum/viewtopic.php?f=8&t=879
именно для того, чтобы не писать каждый раз в сети одно и то же (в дискуссиях на одну и ту же тему), а просто давать ссылки.

К сожалению, во-первых, пока ни один из задуманных разделов до конца не закончен, а во-вторых, уже думаю, не переписать ли этот текст на менее популярном (более серьезном) уровне. Хотя бы по некоторым темам.
Например, думаю сделать обзор проблемы «белых бабочек» более развернутым (с включением самых последних результатов исследований и обсуждением вообще всех имеющихся гипотез).
Поэтому всё же лучше подождать, пока закончу этот текст полностью.

У теории естественного отбора есть один очень четкий критерий фальсификации — если в природе мы найдем такой организм, у которого имеются сложные (или громоздкие) признаки, которые вредны (!) для этого организма, то такой факт будет опровергающим для теории естественного отбора. Ибо эволюция в ходе «преимущественного выживания более приспособленных» не может порождать вредные признаки.
И поскольку в живой природе такие виды (с вредными признаками) — довольно многочисленны, то это (для меня) и является прямым опровержением теории естественного отбора.