Как полезно варенье из одуванчиков

Я начал свое знакомство с творчеством Чонишвили с книги «Седьмица Трехглазого» Беллетристика, как беллетристика. Написано бойко, нескучно. Стилизовано, по нашим представлениям, под а ля русс. После вот попалась мне книга про шельму. Это нечто феерическое! Не будем говорить об исторической достоверности, в этих книгах ее в помине нет. Не будем говорить о сюжете, он прост и однообразен. Завязка, развите и концовка каждого сюжетного хода банальны и предсказуемы. Не будем говорить о проработке характеров, Шельма представлен то человеком исколесившим пол Евразии, то трусом. Русские князья — калька с героев мультфильма про Трех богатырей. Сама же идея книги настолько откровенно русофобская, что я уж думал, что в конце неминуемо произойдет «сеанс разоблачения». Но нет! Русский народ — быдло бессловесное и глупое. Князья воры, крохоборы или юродивые. Главный герой — плут. Но не такой, как, скажем, Шиш московский, который хоть и плут, но все же с некоторыми понятиями о порядочности. А другой — вор, трус, без малейшего понятия стыда и чести. Кто же главный герой? Конечно немец — Бох. Он полон достоинства, шапку ни перед кем не гнет, не ползает на карачках в пыли перд татарским ханом. Это европеец и поэтому он Бох. А русский полное ничтожество, подлое и хитрожопое. Поэтому он шельма. Мне интересна не сама книга. а люди, которые ее здесь хвалят. Когда говорят:»А что? Разве мы не такие?»- то обычно имеют ввиду всех, кроме себя. Нет, ребята! Именно вас и имел ввиду Чонишвили в первую очередь!

Книга хорошая. Тем, кому нравятся истории про Фандорина, однозначно стоит ознакомится. Правда, как раз им будет полезно узнать, что характеры главных героев титульного произведения этой книги уже встречались у Акунина ранее.
В повести «Пиковый валет» основные персонажи, на мой взгляд, абсолютно такие же. Главный герой (в этой книге Шельма, в «Пиковом валете» Момус) — плут и мошенник, который готов обмануть практически любого ради собственной выгоды. В обеих книгах главному герою противостоит тучный купец, у которого есть мрачный неразговорчивый подручный, вселяющий страх в окружающих и готовый по приказу хозяина подвергнуть пыткам любого.
Сюжет не замысловатый, книга интересная и читается легко. Но явно чувствуется схожесть с ранее изданными произведениями этого автора. А это несколько испортило впечатление.

Прочитала с большим удовольствием. Как всегда у Акунина прекрасный язык, мастерское владение литературной формой. Не об истории страны, а о людях и судьбах. о жизни, что впрочем, и творит историю (если верить Карлу Попперу).

История у каждого народа своя.Читая это произведения не почуствовала ни укора в душе не смятения. Есть и такая жизнь.Нам дают пищу для размышлений.Интересные,реальные люди.Они и сейчас встречаются в разных странах.

Сюжеты интересные, характеры частично проработаны, идейная составляющая тоже присутствует. Если бы Акунин потратил только на эту книгу год, то, мне кажется, она была бы очень хорошей. А сейчас: да, занимательное чтение для поезда, но чувствуется спешка автора и отсутствие глубины.

Вот и дочитала эту книгу. Очень понравилась. Красивое оформление. Твердый переплет под старину, плотная желтоватая бумага страниц, черно-белые иллюстрации. За счет такой бумаги книга получилась очень легкой по массе.
Про содержание. Прочитала за 3 дня, при этом занималась и другими делами, Акунина читаю недавно, но поймала себя на мысли, что читать его очень легко, сюжет захватывает так, что забываешь про еду и сон). «Звездуха» понравилась больше. Романы являются как бы историческими, что мне понравилось еще, что в своих произведениях автор объяснет как бы между прочим названия тех или иных географических объектов, или каких-то предметов. Например, «куликово поле» — потому что там много куликов (птиц) летало. Ну и т.д. Про «змейку», а не та ли это «змейка», что в дальнейшем будет надеваться императорами при великих торжествах. А еще мне безумно понравилось, как изобразили Степанию, уж очень красивая девица нарисована.

Вот и дочитала эту книгу. Очень понравилась. Красивое оформление. Твердый переплет под старину, плотная желтоватая бумага страниц, черно-белые иллюстрации. За счет такой бумаги книга получилась очень легкой по массе.
Про содержание. Прочитала за 3 дня, при этом занималась и другими делами, Акунина читаю недавно, но поймала себя на мысли, что читать его очень легко, сюжет захватывает так, что забываешь про еду и сон). «Звездуха» понравилась больше. Романы являются как бы историческими, что мне понравилось еще, что в своих произведениях автор объяснет как бы между прочим названия тех или иных географических объектов, или каких-то предметов. Например, «куликово поле» — потому что там много куликов (птиц) летало. Ну и т.д. Про «змейку», а не та ли это «змейка», что в дальнейшем будет надеваться императорами при великих торжествах.

Книга хорошая, читается на одном дыхании. Так называемое легкое чтиво. Огорчило только, что на нескольких страницах часть строк не пропечаталась, по смыслу текста поняла, но все же обидно.

Еще одна отличная книга от Акунина. Книгу прочла взахлеб. Особенно повесть Бох и Шельма. Очень интересно, захватывает с первых страниц! И, конечно же, рекомендую всем поклонникам творчества Акунина.

Предыдущие рецензенты довольно подробно хвалят новую книгу . А вот у меня сначала подспудно, а сейчас все яснее складывается очень отрицательное мнение о книге. Не о сюжете, героях- а самой идее книги. Книга названа исторической, но почему-то никто не пишет о том, как быстро и легко по описанию автора «легла» под захватчиков Русь. Как быстро стала «настоящей монгольской » женой Фила, которая до этого была показана достаточно гордой и мужественной женщиной, ценой своего рабства купившей свободу брату. Как тупо пахали землю простые мужики при князьях, так и продолжают ее пахать, да еще и радуются порядку, который установил Манул. Только уж больно этот «порядок» напоминает другие времена и другого фюрера, так и хочется автору «бургомистру» Манулу вручить железный Крест за усердие. О подвиге Козельска- буквально две строчки, о том, что и другие города не сдавались так просто- вообще ни слова. Князь Свирестельский- какой-то слабый «интеллигент», который и сына своего воинской науке и путем научить не мог. Да и сам Солоний- Олег слишком напоминает благородного разбойника Владимира Дубровского, только мстит он за честь сестры, а не за Русь поруганную монголами. Короче- получается, что положительный -то «герой» — сам захватчик Манул, а не русичи! И где здесь история! Или такая «история» и нужна автору, чтобы показать слабость, пассивность, тупость России! Но ведь это вовсе не так.
Да и во второй книге — достаточно интересный авантюрный сюжет, но ведь книга историческая, а опять почти никакого описания главного исторического события- Куликовской битвы, святого подвига ее участников. И опять получается- главный герой и «спаситель» — авантюрист и пройдоха Яшка Шельма( Бох его и метит), который и героем -то стал только от того, что искал, кому подороже пристроить украденные им бомбасты. И опять по идее автора- главное в жизни — торгашество, а вовсе не благородная торговля, как уверяет нас автор.
И вообще, для меня единственно правдивыми оказались слова автора, о том, что «Станут чествовать одних, кого может, и не за что, а тех, кого надо бы, и не вспомнят. И всегда оно так . «. ТО есть сам автор признается, что его » история» — совсем не то, что было на самом деле. Но ведь многие поверят ( и уже верят) в эту историю и это очень грустно ! УВЫ, МНЕ, УВЫ.

Источник: http://www.labirint.ru/reviews/goods/463853/